rFASPER - Repository of the Faculty of Special Education and Rehabilitation
Faculty of Special Education and Rehabilitation
    • English
    • Српски
    • Српски (Serbia)
  • English 
    • English
    • Serbian (Cyrillic)
    • Serbian (Latin)
  • Login
View Item 
  •   rFASPER
  • rFASPER
  • Radovi istraživača / Researcher's publications
  • View Item
  •   rFASPER
  • rFASPER
  • Radovi istraživača / Researcher's publications
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije

On privatization and private ownership – qualitative and quantitative approaches to research of value orientations

Thumbnail
2018
oiprjd.pdf (20.96Mb)
Authors
Filipović, Božidar
Conference object (Published version)
Metadata
Show full item record
Abstract
U radu želimo prikazati rezultate kvalitativnog istraživanja sprovedenog na teritoriji Beograda. U nameri da istražimo validnost merenja vrednosnih orijentacija u kvantitativnim istraživanjima, odnosno ponudimo specifičnu komparaciju rezultata kvantitativnog i kvalitativnog pristupa, istovremeno smo ostvarili i niz interesantnih uvida u različite interpretacije problema privatizacije i uloge privatnog vlasništva u Srbiji. Kao početnu tačku uzeli smo iskaze koji se već decenijama koriste u kvantitativnim istraživanjima na teritoriji Srbije. U radu ćemo se prevashodno fokusirati na sledećih pet iskaza: „Što vlada manje interveniše u ekonomiji, to bolje za Srbiju“; „Privatizacija funkcioniše u teoriji, ali ne i u praksi“; „Bez privatizacije preduzeća bi bila u još goroj situaciji nego što su sada“; „Sve vrste javnih usluga bi bolje funkcionisale da su privatizovane“; „Društveni napredak će uvek počivati na privatnom vlasništvu“. Navedene tvrdnje smo tretirali kao deo osnove za... razgovor, koju smo „dopunili“ dodatnim potpitanjima – usko vezanim za razumevanje samih iskaza. U radu želimo pokazati na koji način kvalitativni pristup može omogućiti bolje razumevanje rezultata kvantitativnog pristupa, pa i podstaći dalja istraživanja. Takođe, predočili bismo kako i u kojoj meri se različite interpretacije privatizacije i institucije privatne svojine ispoljavaju kao (vrednosne) nekonzistentnosti. Na kraju, jedan deo rada želimo posvetiti i analizi odbijanja odgovora (na navedene iskaze) od strane dela ispitanika, kao i obrazloženjima koja se u takvim situacijama nude.

In this paper we want to present the results of qualitative research conducted on the territory of the city of Belgrade. In order to explore the validity of measurement of value orientations in quantitative survey, i.e. to offer a specific comparison of the results of the quantitative and qualitative approach, we have at the same time accomplished a number of interesting insights into different interpretations of the problem of privatization and the role of private ownership in Serbia. As a starting point we have taken statements that have been used for decades in quantitative research in Serbia. In the paper we will focus primarily on the following five statements: “The less the government intervenes in the economy, the better is for Serbia”; “Privatization functions in theory, but not in practice”; “Without privatization, firms would be even worse off than they are now”; “All kinds of public services would work better if they were privatized”; “Social progress will always... be based on private property”. We referred to the above statements as a part of the basis for interviews, which we “supplemented” with additional questions – closely related to the understanding of the statements themselves. In this paper we want to show how the qualitative approach can enable a better understanding of the data of the quantitative approach, and encourage further research. Also, we would show how and to what extent different interpretations of privatization and private property institutions are expressed as (value) inconsistencies. In the end, we want to devote a part of the paper to analyzing the rejection to make a comment (on the given statements) by a part of the respondents, as well as the explanations offered in such situations.

Keywords:
kvantitativni vs. kvalitativni pristup / privatizacija / privatno vlasništvo / vrednosti / Likertova skala / quantitative vs. qualitative approach / privatization / private property / values / Likert scale
Source:
Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije, 2018, 243-263
Publisher:
  • Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet Institut za sociološka istraživanja
Note:
  • Globalna kriza neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije i lokalne posledice: slučaj Srbije,

ISBN: 978-86-6427-100-4

[ Google Scholar ]
Handle
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949
URI
http://rfasper.fasper.bg.ac.rs/handle/123456789/2949
Collections
  • Radovi istraživača / Researcher's publications
Institution/Community
rFASPER
TY  - CONF
AU  - Filipović, Božidar
PY  - 2018
UR  - http://rfasper.fasper.bg.ac.rs/handle/123456789/2949
AB  - U radu želimo prikazati rezultate kvalitativnog istraživanja sprovedenog
na teritoriji Beograda. U nameri da istražimo validnost merenja vrednosnih
orijentacija u kvantitativnim istraživanjima, odnosno ponudimo specifičnu
komparaciju rezultata kvantitativnog i kvalitativnog pristupa, istovremeno
smo ostvarili i niz interesantnih uvida u različite interpretacije problema privatizacije
i uloge privatnog vlasništva u Srbiji. Kao početnu tačku uzeli smo
iskaze koji se već decenijama koriste u kvantitativnim istraživanjima na teritoriji
Srbije. U radu ćemo se prevashodno fokusirati na sledećih pet iskaza: „Što
vlada manje interveniše u ekonomiji, to bolje za Srbiju“; „Privatizacija funkcioniše
u teoriji, ali ne i u praksi“; „Bez privatizacije preduzeća bi bila u još goroj
situaciji nego što su sada“; „Sve vrste javnih usluga bi bolje funkcionisale da su
privatizovane“; „Društveni napredak će uvek počivati na privatnom vlasništvu“.
Navedene tvrdnje smo tretirali kao deo osnove za razgovor, koju smo „dopunili“
dodatnim potpitanjima – usko vezanim za razumevanje samih iskaza. U
radu želimo pokazati na koji način kvalitativni pristup može omogućiti bolje
razumevanje rezultata kvantitativnog pristupa, pa i podstaći dalja istraživanja.
Takođe, predočili bismo kako i u kojoj meri se različite interpretacije privatizacije
i institucije privatne svojine ispoljavaju kao (vrednosne) nekonzistentnosti.
Na kraju, jedan deo rada želimo posvetiti i analizi odbijanja odgovora (na navedene
iskaze) od strane dela ispitanika, kao i obrazloženjima koja se u takvim
situacijama nude.
AB  - In this paper we want to present the results of qualitative research conducted
on the territory of the city of Belgrade. In order to explore the validity of
measurement of value orientations in quantitative survey, i.e. to offer a specific
comparison of the results of the quantitative and qualitative approach, we have
at the same time accomplished a number of interesting insights into different interpretations
of the problem of privatization and the role of private ownership
in Serbia. As a starting point we have taken statements that have been used for
decades in quantitative research in Serbia. In the paper we will focus primarily
on the following five statements: “The less the government intervenes in the
economy, the better is for Serbia”; “Privatization functions in theory, but not in
practice”; “Without privatization, firms would be even worse off than they are
now”; “All kinds of public services would work better if they were privatized”;
“Social progress will always be based on private property”. We referred to the
above statements as a part of the basis for interviews, which we “supplemented”
with additional questions – closely related to the understanding of the statements
themselves. In this paper we want to show how the qualitative approach
can enable a better understanding of the data of the quantitative approach, and
encourage further research. Also, we would show how and to what extent different
interpretations of privatization and private property institutions are expressed
as (value) inconsistencies. In the end, we want to devote a part of the paper to
analyzing the rejection to make a comment (on the given statements) by a part of
the respondents, as well as the explanations offered in such situations.
PB  - Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet
Institut za sociološka istraživanja
C3  - Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije
C3  - Srbija u uslovima globalne
krize neoliberalnog oblika
kapitalističke regulacije, zbornik
T1  - O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije
T1  - On privatization and private ownership –
qualitative and quantitative approaches
to research of value orientations
EP  - 263
SP  - 243
UR  - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949
ER  - 
@conference{
author = "Filipović, Božidar",
year = "2018",
abstract = "U radu želimo prikazati rezultate kvalitativnog istraživanja sprovedenog
na teritoriji Beograda. U nameri da istražimo validnost merenja vrednosnih
orijentacija u kvantitativnim istraživanjima, odnosno ponudimo specifičnu
komparaciju rezultata kvantitativnog i kvalitativnog pristupa, istovremeno
smo ostvarili i niz interesantnih uvida u različite interpretacije problema privatizacije
i uloge privatnog vlasništva u Srbiji. Kao početnu tačku uzeli smo
iskaze koji se već decenijama koriste u kvantitativnim istraživanjima na teritoriji
Srbije. U radu ćemo se prevashodno fokusirati na sledećih pet iskaza: „Što
vlada manje interveniše u ekonomiji, to bolje za Srbiju“; „Privatizacija funkcioniše
u teoriji, ali ne i u praksi“; „Bez privatizacije preduzeća bi bila u još goroj
situaciji nego što su sada“; „Sve vrste javnih usluga bi bolje funkcionisale da su
privatizovane“; „Društveni napredak će uvek počivati na privatnom vlasništvu“.
Navedene tvrdnje smo tretirali kao deo osnove za razgovor, koju smo „dopunili“
dodatnim potpitanjima – usko vezanim za razumevanje samih iskaza. U
radu želimo pokazati na koji način kvalitativni pristup može omogućiti bolje
razumevanje rezultata kvantitativnog pristupa, pa i podstaći dalja istraživanja.
Takođe, predočili bismo kako i u kojoj meri se različite interpretacije privatizacije
i institucije privatne svojine ispoljavaju kao (vrednosne) nekonzistentnosti.
Na kraju, jedan deo rada želimo posvetiti i analizi odbijanja odgovora (na navedene
iskaze) od strane dela ispitanika, kao i obrazloženjima koja se u takvim
situacijama nude., In this paper we want to present the results of qualitative research conducted
on the territory of the city of Belgrade. In order to explore the validity of
measurement of value orientations in quantitative survey, i.e. to offer a specific
comparison of the results of the quantitative and qualitative approach, we have
at the same time accomplished a number of interesting insights into different interpretations
of the problem of privatization and the role of private ownership
in Serbia. As a starting point we have taken statements that have been used for
decades in quantitative research in Serbia. In the paper we will focus primarily
on the following five statements: “The less the government intervenes in the
economy, the better is for Serbia”; “Privatization functions in theory, but not in
practice”; “Without privatization, firms would be even worse off than they are
now”; “All kinds of public services would work better if they were privatized”;
“Social progress will always be based on private property”. We referred to the
above statements as a part of the basis for interviews, which we “supplemented”
with additional questions – closely related to the understanding of the statements
themselves. In this paper we want to show how the qualitative approach
can enable a better understanding of the data of the quantitative approach, and
encourage further research. Also, we would show how and to what extent different
interpretations of privatization and private property institutions are expressed
as (value) inconsistencies. In the end, we want to devote a part of the paper to
analyzing the rejection to make a comment (on the given statements) by a part of
the respondents, as well as the explanations offered in such situations.",
publisher = "Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet
Institut za sociološka istraživanja",
journal = "Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije, Srbija u uslovima globalne
krize neoliberalnog oblika
kapitalističke regulacije, zbornik",
title = "O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije, On privatization and private ownership –
qualitative and quantitative approaches
to research of value orientations",
pages = "263-243",
url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949"
}
Filipović, B.. (2018). O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije. in Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije
Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet
Institut za sociološka istraživanja., 243-263.
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949
Filipović B. O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije. in Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije. 2018;:243-263.
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949 .
Filipović, Božidar, "O privatizaciji i privatnom vlasništvu – kvalitativni i kvantitativni pristup problemu vrednosne orijentacije" in Srbija u uslovima globalne krize neoliberalnog oblika kapitalističke regulacije (2018):243-263,
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_rfasper_2949 .

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
About the rFASPER Repository | Send Feedback

OpenAIRERCUB
 

 

All of DSpaceCommunitiesAuthorsTitlesSubjectsThis institutionAuthorsTitlesSubjects

Statistics

View Usage Statistics

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
About the rFASPER Repository | Send Feedback

OpenAIRERCUB